Acuzații extrem de dure din partea avocatului familiei Melencu la adresa anchetatorilor din cazul Caracal.
Carmen Obîrșanu, avocatul familiei Melencu, a lansat o serie de acuzații extrem de dure la adresa anchetatorilor din cazul Caracal. Conform acesteia, nu există nici o probă concretă care să-l lege pe Gheorghe Dincă de Luiza Melencu, cu excepția a două mici pete de sânge găsite în casa ”monstrului din Caracal” iar că dintele găsit în butoi și atribuit Luizei nu reprezintă o probă serioasă.
Citeste si: Ce cantitate de lapte consuma un bebelus? Tabel cantitate lapte bebelusi- catena.ro
Dezvăluirile au fost făcute de Carmen Obîrșanu în cadrul unei discuții online cu Mihaela Brooks, profiler român stabilit în Canada și avocat Artin Sarchizian pe canalul de Youtube ”Dreptul la Adevăr”
”M-am uitat pe fel de fel de interviuri și am găsit într-un material o declarație dată de către acel comisar care a făcut cercetarea la fața locului în perioada de după 2 august 2019. Am descoperit că recunoaște, după ce iese la pensie acest comisar, că după ce a venit pe data de 2 august în casa lui Dincă, aceast cameră era goală(!!!!???). Acea cameră de tortură! Și au reamenajat-o ei când au făcut deplasarea la fața locului! Inclusiv noptiera pe care se spune că s-ar fi găsit urme de la Luiza era pusă în altă caremă și avea diverse rufe pe ea. Și atunci îmi pun o întrebare: cât de reale sunt probele acestea care cică au fost descoperite? Dacă tu, ca polițist spui că ai investigat acea cameră de tortură, după 6 luni recunoști că tu ai amenajat-o?”, a povestit Carmen Obîrșanu, avocatul familiei Melencu.
Artin Sarchizian: ”Eu cunosc informațiile din rechizitoriu. Am văzut că probele care o plasează pe Luiza în camera respectivă, în dormitorul lui Dincă – care este descrisă ca fiind un loc al groazei, cu acel pat sudat, cu ferestrele astupate – de fapt sunt două pete de sânge, dacă rețin eu corect... O pată undeva pe noptieră, de fapt în sertarul noptierei – o poziție pe care n-am înțeles-o prea bine – descoperită ulterior, nu pare să fi fost descoperită la prima cercetare locală. Iar o a doua pată satelitară, se presupune că ar fi în relație cu prima și ar indica dinamica de formare, undeva pe jos. E o poză, n-am înțeles dacă a fost analizată cea de-a doua pată. Ca, astea ar fi cele două probe ”decisive” care o plasează pe Luiza la Dincă acasă. Te întrebi dacă o persoană care ar fi stat în camera respectivă, care ar fi avut o anumită activitate, acte sexuale, ne închipuim cu toții ce înseamnă un viol, cam câte urme biologice ar fi trebuit să producă. Ele nu există! Eu zic că faptul că nu există reprezintă o dovadă extraordinar de grăitoare că fata nu prea a fost pe acolo”.
Citeste si: VIDEO Ce a surprins Igor Cuciuc la mormântul fiicei sale: "Puișorul nostru"- radioimpuls.ro
Carmen Obîrșanu: ”Să știți că și în descrierea acelor apartenențe genetice este o diferență foarte mare între descrierea apartenenței în cazul dinților... dintelui mai bine zis, din butoi și descrierea în cazul semnelor de la Luiza. De la Luiza apare mai degrabă că ar fi... știți cum este descris?... Este de rasă albă, mama ei fiind de rasă albă, atunci există probabilitate (să fie Luiza, n.r.). Nu este o descriere care să coinicidă cu 99,8% cum au spus în cazul Alexandrei. În afaraă de cele două pete, nu există nici o probă care s-o plaseze pe Luiza în casa lui Dincă”.
