Un bărbat și-a ucis fiul, iar judecătorii nu l-au condamnat. Motivul pentru care bărbatul a recurs la fapta oribilă este șocant.
Foto simbol- bărbat cu pistol în mână
[Sursa foto: Freepik]Un caz șocat s-a petrecut în Finlanda, în orașul Seinajoki. Un bărbat a fost nevoit să își împuște copilul, care a murit pe loc în urma loviturii, potrivit informațiilor transmise de iltalehti.fi.
În urma acțiunii sale, bărbatul nu a fost condamnat de judecătorii, care au înțeles motivul pentru care bărbatul a fost nevoit să tragă în propriul fiu.
Crima odioasă s-a petrecut în vara anului 2022. Bărbatul a mărturisit că nu a avut intenția de a-și ucide copilul, ci doar de a-l face să se oprească din a o înjunghia pe soția sa, respectiv mama lui.
În instanță, bărbatul a povestit cum s-a întâmplat tragedia. Se pare că în timp ce el dormea, soția sa lua cina cu fiul pe care îl aveau împreună. Din senin, tânărul ar fi început să o insulte pe femeie. Din cauza gălăgiei, bărbatul s-a trezit și l-a văzut pe tânăr deasupra mamei sale, în timp ce o înjunghia. Pentru a-l face să se oprească, bărbatul a luat o pușcă și a strigat la el să se oprească, dar tânărul nu l-a băgat în seamă.
Bărbatul a tras, iar în acel moment copilul s-a întors, iar glonțul l-a lovit în piept. Tânărul a picat mort, pe podea.Citeste si: Ce sa puneti in geanta de maternitate? Elemente esentiale pentru momentul nasterii- catena.ro
Bărbatul a mărturisit că nu a dorit să își ucidă copilul, ci doar să îl facă să se oprească. Specialiștii au declarat că dacă tânărul nu s-ar fi întors când tatăl său a tras, glonțul l-ar fi nimerit în umăr sau în braț.
Un procuror a solicitat judecătorului ca bărbatul să fie judecat pentru omor din culpă. Instanța a decis că bărbatul a acționat în mod justificat pentru a opri violența pe care tânărul o exercita asupra mamei sale. În aceste condiții, acuzația de omor din culpă a fost respinsă, iar instanța nu l-a condamnat pe bărbat.
Decizia instanței a fost dată la începutul acestei săptămâni. Un profesor cunoscut de drept penal din Finlanda a analizat cazul și consideră că acțiunea bărbatului a fost necesară și justificată.
E clar că nu a existat altă cale de a-l opri pe băiat. Aș considera că instanța a concluzionat pe bună dreptate că până și folosirea unei arme de foc este admisă ca măsură urgentă de apărare, a declarat profesorul de drept.
