Un polițist din București a fost condamnat pentru șpagă de peste 1 milion de euro

• Polițistul era cercetat pentru înșelăciune
• Omul de afaceri a oferit suma de bani pentru a nu mai fi cercetat

Marius Aurelian Fleancu, ofițer de poliție judiciară, a fost condamnat de Tribunalul București la 5 ani și 10 luni de închisoare cu executare.

Citeste si: Povestea terifiantă a unei mame care și-a ucis cei patru copii. De vină ar fi soțul ei, de 62 de ani, extrem de gelos

Citeste si: SFÂȘIETOR! Arina a fost filmată în momentul în care a murit. În videoclip se mai aud doar țipete- kanald.ro

Citeste si: Un bilet scris de Robert, descoperit la scurt timp după ce el și Giuly au fost descalificați din "Casa Iubirii". Cui îi era destinat? Conținutul lui, făcut public chiar de Robi, fostul său coleg de cameră- wowbiz.ro

Citeste si: Dispariţii misterioase în Rusia. Putin îşi arestează cercetătorii care au inventat rachetele hipersonice- antena3.ro

Acesta este acuzat că a cerut și primit de la un om de afaceri suma de 1,1 milioane de euro.
Pedepsele au fost contopite și a fost adăugat un spor, rezultând o condamnare de 5 ani și 10 luni de închisoare.

Citeste si: Percheziții în șapte județe la persoane suspectate de proxenetism

Polițistul era cercetat pentru înșelăciune

Conform actului de acuzare al DNA, în perioada februarie-aprilie 2020, Aurelian Fleancu era ofițer de poliție judiciară în cadrul IGPR-Direcţia de Investigare a Criminalităţii Economice, fiind delegat la Parchetul General pentru a participa la o anchetă într-un dosar în care omul de afaceri Bogdan Savin, proprietarul grupului de firme Ager, era cercetat pentru înşelăciune.

Citeste si: Un bărbat a fost reținut după ce a lovit cu pumnul un poliţist care a intervenit pentru a aplana un scandal

Omul de afaceri a oferit suma de bani pentru a nu mai fi cercetat

"Banii respectivi ar fi fost pretinşi prin intermediul celeilalte persoane (Cristian-Nicolae Ploaie, n.r.), în schimbul promisiunii că: ar urma să facă cercetări într-un anume sens, astfel încât probele strânse să conducă la desfiinţarea concluziilor expertizei deja făcute în cauză şi în cele din urmă la o soluţie de clasare; ar urma să intervină la procurorul de caz şi la procurorul ierarhic superior (asupra cărora a lăsat să se înţeleagă că ar avea influenţă), astfel încât să se dispună soluţia clasării,