Răsturnare de situație. Teoria virusului SARS-CoV-2 creat într-un laborator din Wuhan, tot mai credibilă
Dacă în urmă cu câteva luni ideea că virusul SARS-CoV-2 ar fi putut proveni dintr-un laborator din provincia chineză Wuhan era considerată de majoritatea lumii ştiinţifice drept o teorie a conspiraţiei, lucrurile s-au schimbat.
Un important reporter ştiinţific al revistei „Times”, Nicholas Wade, a publicat o analiză elaborată în „Bulletin of the Atomic Scientists”, concluzionând că o „scurgere” a virusului din laborator este mai probabilă.[Sursa foto: Pixabay]
Se conturează tot mai mult ipoteza că virusul SARS-COV-2 ar fi scăpat din laboratorul din Wuhan. Doi cercetători susțin că au găsit amprente unice în probe COVID-19, despre care spun că ar fi putut apărea doar dintr-un laborator. Până acum, oamenii de știință au mers pe ideea că noul coronavirus s-a transmite de la liliac la om, dar lipsea o verigă a acestui lanţ.
Un nou studiu exploziv, ai cărui autori sunt un profesor britanic și un virusolog norvegian, vine să întărească ipoteza că virusul SARS-COV-2 a fost creat în laborator. În timp ce analizau probe COVID-19 anul trecut, în încercarea de a crea un vaccin, cei doi au descoperit „amprente unice” în virus, despre care spun că ar fi putut apărea doar într-un laborator. De altfel, un oficial al Organizației Mondiale a Sănătății spune că nicio ipoteză nu ar trebui exclusă în ceea ce privește originea coronavirusului.
Teoria conform căreia virusul SARS-CoV-2 ar proveni dintr-un laborator chinezesc din Wuhan era respinsă de majoritatea cercetătorilor în domeniu. Ultimele dezvăluiri ale comunităţii de informaţii a SUA şi scrisoarea semnată de 18 dintre cei mai cunoscuţi virusologi din lume şi publicată în revista „Science” redeschid dezbaterea, se arată într-un articol din The New Yorker.
Cum s-a deschis din nou cazul "laboratorului din Wuhan"
La începutul acestei luni, a apărut o scrisoare comună în revista Science, scrisă de optsprezece oameni de ştiinţă, majoritatea cu numiri academice de prestigiu şi care includ unele dintre figurile majore în virologie şi domenii conexe.
Scrisoarea a fost succintă, iar autorii ei nu s-au angajat în nici o teorie, potrivit Adevarul.ro. Dar au sugerat că echipa OMS a respins prea repede teoria scurgerilor din laborator, scriind că „teoriile eliberării accidentale dintr-un laborator şi cele de tip zoonotic rămân viabile”.
New Yorker a vorbit cu doi dintre oamenii de ştiinţă care au semnat scrisoare. Teoria scăpării accidentale din laborator a câştigat teren în mare parte, deoarece ipoteza transmiterii zoonotice nu avea dovezi cruciale. Amândoi cercetătorii au recunoscut că nu există dovezi directe pentru o scurgere de laborator. David Relman, un microbiolog proeminent de la Stanford care a ajutat la redactarea scrisorii trimise în revista „Science”a declarat pentru NewYorker: „Totul este circumstanţial”.
Președintele SUA, Joe Biden cere serviciilor secrete să afle adevărul
Un important reporter ştiinţific al revistei „Times”, Nicholas Wade, a publicat o analiză elaborată în „Bulletin of the Atomic Scientists”, concluzionând că o „scurgere” a virusului din laborator este mai probabilă.
Un al doilea reporter ştiinţific al publicaţiei „Times”, Donald G.
McNeil Jr. a răspuns analizei lui Wade cu o anchetă proprie, arătând că, deşi a fost mult timp sceptic cu privire la teoria scurgerilor din laborator, acum a găsit-o demnă de a fi studiată în continuare.
Duminica trecută, Wall Street Journal a relatat că un raport al comunităţii de informaţii a SUA a arătat că trei cercetători de la Institutul de Virologie Wuhan s-au îmbolnăvit având simptome asemănătoare Covid-19 la sfârşitul toamnei anului 2019.
Informaţia a avut efecte importante.
La începutul acestei luni, când Anthony Fauci, directorul Institutului Naţional de Alergii şi Boli Infecţioase din SUA şi unul dintre cei ai influenţi medici care au stabilit strategia SUA anti-COVID, a fost întrebat dacă este încă sigur că Covid-19 s-a dezvoltat natural. El a spus: „De fapt, nu”.
Miercuri, Joe Biden, preşedintele SUA, a anunţat că a cerut comunităţii de informaţii să evalueze în mod formal dacă Covid-19 „a apărut din contactul uman cu un animal infectat sau dintr-un accident de laborator”.
Eșecul OMS de a analiza măsurile de biosecuritate de la Institutul de Virologie din Wuhan
Deşi echipa OMS a identificat un tip de virus asemănător Covidului, care apăruse în decembrie 2019, printre persoanele care au activat în pieţele de animale din Wuhan, lipsea legătura între lilieci şi oameni. Mai îngrijorător pentru criticii teoriei OMS, posibilitatea „scăpării” virusului din laborator acoperea doar patru din cele peste trei sute de pagini din raport, iar echipa obţinuse o documentaţie şi dovezi incomplete din laboratoarele chineze pe care le-au vizitat.
Mai îngrijorător pentru criticii teoriei OMS, posibilitatea „scăpării” virusului din laborator acoperea doar patru din cele peste trei sute de pagini din raport, iar echipa obţinuse o documentaţie şi dovezi incomplete din laboratoarele chineze pe care le[Sursa foto: Twitter]
Virusologul Ralph Baric, care semnase, de asemenea, scrisoarea din revista ”Science”, a spus că îngrijorările sale au avut legătură cu eşecul OMS de a realiza o revizuire amănunţită şi transparentă a măsurilor de biosecuritate de la Institutul de Virologie din Wuhan.
„Cred cu adevărat că secvenţa genetică pentru sars-CoV-2 indică într-adevăr un o transmitere naturală de la animale sălbatice la om”, a spus el. Sugestia că ar fi fost necesare câteva experimente ştiinţifice chineze pentru a transmite virusul de la liliecii din Yunnan la fiinţele umane din Wuhan părea să-l lase uşor ofensat. Oricât de mare ar fi biblioteca de virusuri de lilieci a Institutului Wuhan, a spus el, depozitul de viruşi din natură a depăşit-o cu „multe ordine de mărime”.
Baric a spus că Sars-CoV-2 este suficient de diferit de virusurile cunoscute încât pentru a-l reconfigura dintr-o tulpină ancestrală ar fi fost nevoie de o faptă cu adevărat fără precedent de inginerie genetică.
Un important reporter ştiinţific al revistei „Times”, Nicholas Wade, a publicat o analiză elaborată în „Bulletin of the Atomic Scientists”, concluzionând că o „scurgere” a virusului din laborator este mai probabilă.[Sursa foto: Pixabay]
