Plenul Senatul a adoptat marti tacit un proiect de modificare a Legii nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, initiat de mai multi parlamentari PSD, printre care deputatii Catalin Radulescu si Andreea Cosma.
Potrivit initiatorilor, articolul 12 din legea 78/2000 se modifica astfel: "(1) Sunt pedepsite cu inchisoarea de la 1 la 5 ani urmatoarele fapte, daca sunt savarsite in scopul obtinerii pentru sine, de bani, bunuri ori alte foloase materiale necuvenite: a) efectuarea de operatiuni financiare, ca acte de comert, incompatibile cu functia, atributia sau insarcinarea pe care o indeplineste o persoana ori incheierea de tranzactii financiare, utilizand informatiile obtinute in virtutea functiei, atributiei sau insarcinarii sale; b) folosirea in orice mod, direct sau indirect, de informatii ce nu sunt destinate publicitatii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informatii".
De asemenea, Radulescu defineste operatiunile financiare ca fiind cele care "antreneaza circulatia de capital, operatiuni de banca, de schimb valutar sau de credit, operatiuni de plasament, in burse, in asigurari, in plasament mutual ori privitor la conturile bancare si cele asimilate acestora, tranzactii comerciale interne si internationale. Pentru a fi efectuate ca acte de comert, operatiunile financiare trebuie sa constituie un act de specula sau o actiune de intermediere in circulatia bunurilor, facuta in mod organizat".
In forma initiala a legii este sintagma "pentru sine sau pentru altul de bani", astfel ca in propunerea de modificare a fost eliminata sintagma "pentru altul".
"Sunt pedepsite cu inchisoarea de la 1 la 5 ani urmatoarele fapte, daca sunt savarsite in scopul obtinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite", spune forma initiala.
Citeste si: Ce sa puneti in geanta de maternitate? Elemente esentiale pentru momentul nasterii- catena.ro
"Sintagma <pentru sine sau pentru altul> a urmarit, in conceptia legiuitorului, evitarea situatiei in care autorul faptei, desi comite o infractiune, ar putea sa invoce, in apararea sa, faptul ca nu este beneficiarul foloaselor rezultate, in fapt, o asemenea abordare nu are legatura cu realitatea.
Astfel, este absurd sa presupunem faptul ca o persoana comite o asemenea infractiune fara niciun fel de interes ori beneficiu personal. Doar pentru a aduce foloase necuvenite unei terte persoane. in mod evident, acela care comite fapta incriminata are un interes, nelegitim si beneficiaza, chiar si indirect, de folosul rezultat. Daca acest interes nelegitim si beneficiul rezultat nu apartin, cel putin partial, si autorului, atunci nu poate fi vorba de o infractiune de coruptie sau asimilita unei infractiuni de coruptie. Este esential sa se determine o legatura certa intre fapta incriminata si beneficiul rezultat, in favoarea faptuitorului. Faptul ca aceasta legatura poate fi intermediata nu inlatura posibilitatea determinarii, ca si obligatia de a fi determinata cu certitudine. Beneficiarul aparent este, in fapt, doar un intermendiar, astfel nu ne gasim in prezenta unei infractiuni de coruptie sau a uneia asimilata unei infractiuni de coruptie", se arata in expunerea de motive a proiectului.In acelasi proiect se arata ca sintagma in sintagma "bani, bunuri ori alte foloase necuvenite", intentia legitima a legiuitorului de a nu limita tipurile de foloase necuvenit ce se poate obtine dintr-o asemenea infractiune a dus in timp la "absurditati si la concluzii contrare acestei intentii".
Astfel, castigul de imagine, mai arata sursa citata, popularitatea ori rezultatul unui scrutin electoral au devenit „foloase necuvenite" ale unor infractiuni de coruptie sau asimilate acestora, ceea ce este absurd.
Citeste si: Statul român oferă suma de 700 de lei pentru femei! Care sunt criteriile necesare?- kfetele.ro
Citeste si: Adevărul dureros al morții artistului Liam Payne. Ce au descoperit autoritățile- radioimpuls.ro
"In aceste conditii se creeaza posibilitatea de a eticheta drept folos necuvenit absolut orice, ceea ce, cu siguranta nu a fost si nu este in intentia legiuitorului. Existenta unui folos este esentiala sub aspectul laturi obiective a infractiunii, in lipsa acesteia fapta fiind, fie neincriminata din punct de vedere penal, fie incriminata (si sanctionata) pe o alta incadrare juridica. Sintagma «bani, bunuri ori alte foloase materiale necuvenite» nu este limitativa sub aspectul beneficiilor ilicite ce pot fi obtinute prin infractiunile vizate, ci previne extinderea abuziva, printr-o interpretare excesiva a acestora", potrivit expunerii.
Camera Deputatilor este for decizional in cazul acestui proiect legislativ.
Kanye West i-ar fi spus soției sale că își dorește să se culce cu soacra lui. Reacția mamei Biancăi Censori după ce a aflat
Amenzi de 3.000 de lei pentru locuitorii de la bloc și de la case. Ce nu mai au voie să facă
„România va fi în situația Greciei!”. Avertismentul unui profesor de economie de la Universitatea Româno-Americană
