Cazul D.M.D contra Romaniei a ajuns in fata Curtii Europene a Drepturilor Omului in 2013, dupa ce in tara mama copilului se judecase timp de opt ani ca sa demonstreze relele tratamente aplicate de tata minorului. Curtea a constatat ca autoritatile statului nu au facut nimic pentru protectia copilului in varsta de trei ani la data primei reclamatii a mamei, ca politia a avut nevoie de patru plangeri ca sa ia masuri, iar justitia romana a decis ca tatal nu a fost atat de agresiv cu copilul incat sa-i dea o pedeapsa mai mare de un an cu suspendare, potrivit APADOR-CH,
care a reprezentat la CEDO acest caz.
D.M.D
s-a nascut in 2001, iar parintii lui au divortat in 2004. Inainte de divort, mama a semnalat agresiunile sotului la un hotline al Directiei Generale de Asistenta Sociala si Protectie a Copilului din Bucuresti. Autoritatile au declarat ca au „monitorizat cazul”, copilul fiind inclus intr-un program de consiliere psihologica incepand din 2004. In pofida monitorizarii, comportamentul tatalui a continuat, astfel ca mama a depus patru plangeri la Politia Bucuresti (in martie, aprilie, mai si iunie 2004) si abia la cea de-a cincea politia a inaintat dosarul catre procuror, dupa ce a audiat mama si mai multi martori din centrul maternal in
care fusese internata cu copilul.
Ancheta procurorului a durat doi ani (2005-2007), timp in care au fost audiati martori si s-a facut o expertiza, care a demonstrat ca
minorul a suferit traume din cauza comportamentului agresiv al tatalui. Pentru ca in prima instanta tatal a negat ca si-ar fi batut fiul, tribunalul l-a achitat, in 2008, motivand> "comportamentul nepotrivit ocazional al tatalui nu a fost suficient de sever ca sa constituie o infractiune”.
In apelul facut de mama in 2009, instanta l-a audiat si pe copil, care a declarat ca tatal sau l-a lovit, l-a incuiat intr-o debara intunecoasa, ca a aruncat apa pe el in timp ce dormea, ca adesea era agresiv si cu mama lui, cu bunica sau matusa materna si ca nu vrea sa isi
intalneasca tatal pentru ca ii e frica de el.
Citeste si: Hemoglobina: Ce este si ce se ascunde o valoare scazuta a acesteia?- catena.ro
Citeste si: Antonia s-a trezit cu un mesaj de la fiul lui Ștefan Bănică Jr. după ce a publicat o fotografie provocatoare pe internet. Ce replică i-a dat lui Radu Bănică când a văzut reacția pe care a avut-o?- wowbiz.ro
Condamnat la patru ani de inchisoare cu suspendare de a doua instanta, tatal a facut apel, cerand si o examinare a copilului de catre un medic legist. In urma readministrarii tuturor probelor, Curtea a constatat ca „faptele tatalui nu pot fi considerate pedepse fizice izolate, sau aleatorii pe care parintii le pot administra copiilor lor minori, ci ca au fost grave si i-au provocat copilului probleme de atasament”. Pedeapsa pentru tata a fost de un an cu suspendare si interzicerea drepturilor parintesti pe doi ani.
CEDO a constatat ca in acest caz a fost incalcat articolul 3 din Conventia Europeana (nimeni nu poate fi supus torturii sau tratamentelor inumane si degradante), ca autoritatile romane nu au luat masuri pentru protejarea copilului si nici pentru aplicarea unor pedepse suficient de aspre pentru a descuraja agresiunile asupra minorilor.
Curtea a constatat ca ancheta a fost prea lunga si ineficienta si ca durata procedurilor judiciare a fost si ea excesiva.
Guvernul roman a motivat ca durata mare a procedurilor si a procesului s-au datorat grijii de a nu comite vreo eroare judiciara.
Citeste si: Laurențiu Reghecampf, dezvăluiri cutremurătoare despre ziua în care tatăl său s-a stins din viață: „A avut foarte multe momente când s-a simțit rău, dar mama mereu a fost lângă el.”- kfetele.ro
Citeste si: Cerințele care trebuie respectate cu sfințenie! Ce le-a cerut Maluma organizatorilor Neversea pentru a cânta la festival- radioimpuls.ro
Sursa: News.ro
