Atunci când cuplul Reginald și Maureen și-au redactat inițial testamentele în 2017, ei și-au organizat averea pentru a fi împărțită în patru părți între fiul lor comun, Brett, și frații săi vitregi Ian, Sean și Lorraine, care proveneau din căsătoria anterioară a lui Reginald, potrivit Striri Diaspora.

Femeia nu era obligată să-și păstreze fii vitregi în testament

Cu toate acestea, la scurt timp după decesul lui Reginald, se pare că Maureen a actualizat testamentul pentru a-și elimina complet copiii vitregi, lăsând moștenirea fiului ei biologic pentru ca acesta să poată avea grijă de

iubitul ei papagal de companie.

În 2022, cei trei frați au decis să îl dea în judecată pe fratele lor vitreg Brett, care poartă titlul autoimpus de Lord de Hastings, în încercarea de a restabili testamentul original și de a obține o parte din moștenire.

Brett, în vârstă de 48 de ani, susține că Maureen și-a actualizat testamentul pentru a-i lăsa casa ei din East Sussex, în principal pentru ca el să poată  "continua să aibă grijă de papagalul ei verde amazonian cu aripi portocalii".

Citește și: Manelistul Tony de la Ploiești și-ar fi presimțit sfârșitul! Mesajul șocant transmis de acesta, cu doar câteva zile înainte să moară: „Să citească băiatul meu”

Citeste si: Alimente bogate in B12. Surse de vitamina B12- catena.ro

Citeste si: Primele imagini din timpul cutremurului care a zguduit România. Ce a surprins o cameră din Buzău. VIDEO- wowbiz.ro

Citeste si: Piesă aniversară GRATIS. 185 de ani de la nașterea regelui Carol I al României: Povestea unui monarh legendar în aniversarea a 185-a a nașterii sale- casademonede.ro

Femeia nu era obligată să-și păstreze fii vitregi în testament.

Femeia nu era obligată să-și păstreze fii vitregi în testament.

[Sursa foto: PixaBay]


Inițial, Tribunalul Central London County Court i-a dat dreptate lui Brett, menționând că, deși Maureen  "ar fi putut fi obligată moral"  să își păstreze cei trei copii vitregi în testament, ea nu era obligată legal să facă acest lucru.

Judecătorul Graeme Robertson a remarcat că, deși Reginald  "a avut încredere implicită în soția sa"  de a nu-și elimina copiii vitregi din testament, nu a existat  "un aranjament contractual, expres sau implicit, între Reginald și Maureen în sensul că niciunul dintre ei nu își va schimba ulterior testamentul fără a-l
informa pe celălalt sau în urma decesului celuilalt".

Argumentând în numele lui Sean, Ian și Lorraine, Michael Horton KC susține că hotărârea a fost incorectă  și că, deși nu a fost încheiat niciun acord pe hârtie, Maureen i-a făcut o promisiune verbală soțului ei.

Luni (22 mai), el i-a spus judecătorului de la Înalta Curte:  "Maureen a spus cuvinte în sensul că nu își va schimba testamentul sau nu își va dezmoșteni copiii vitregi și că avea încredere implicită în soțul ei.  Reginald a murit la 16 martie 2019... averea sa a trecut la Maureen.  La 16 august 2019, Maureen a executat un nou testament, prin care i-a donat întreaga sa avere lui Brett în mod absolut, dezmoștenind astfel reclamanții exact în modul în care îi promisese lui Reginald că nu o va face”.

Citeste si: VIDEO Cum ar fi arătat viața Ozanei Barabancea dacă nu și-ar fi pierdut mama la 14 ani. „Aș fi avut un sprijin moral. Important e că nu m-am dat bătută.”- kfetele.ro

Citeste si: Emily Burghelea, din nou la Urgențe pe mâna medicilor! Soțul ei a filmat-o pe holurile spitalului: "Nu se poate opri din tușit, are febră mare"- radioimpuls.ro

Citeste si: Piesă aniversară GRATIS. 185 de ani de la nașterea regelui Carol I al României: Povestea unui monarh legendar în aniversarea a 185-a a nașterii sale- casademonede.ro

Între timp, Brett, care se reprezintă singur, susține că judecătorul Roberson a luat decizia corectă. Judecătorul de la Înalta Curte, Sir Anthony Mann, urmează să se pronunțe în acest caz la o dată ulterioară.


Abonează-te pe


Clipul zilei pe stirilekanald.ro:
Te-ar putea interesa si