Șeful Departamentului pentru Situații de Urgență a mers vineri, 11 septembrie, la Parchetul Militar, Procurorii i-au adus oficial la cunoștință lui raed Arafat că are calitatea de inculpat în dosarul legat de achiziția unui elicopter destinat Inspectoratului General de Aviație al Ministerului Afacerilor Interne.
Ancheta vizează un elicopter care a fost transferat din Marea Britanie în anul 2017, ca despăguire pentru aparatul de zbor pierdut într-o misiune desfășurată în Republica Moldova.
Raed Arafat a fost pus sub acuzare pentru complicitate la contrabandă în luna aprilie, dar a respins acuzațiile care au fost formulate împotriva sa și a susținut că e ținta unei campanii de discreditare.
Citește și: Averea lui Raed Arafat, pusă sub sechestru în dosarul în care e acuzat de contrabandă. Reacția șefului DSU
Raed Arafat nu își dă demisia
Întrebat dacă are de gând să demisioneze, Arafat a spus că nu o să facă acest lucru:
„Sunt numit de către un prim-ministru, există și un ministru... Dacă dânșii simt că ce se întâmplă afectează activitatea Ministerului sau activitatea situațiilor de urgență, au dreptul de a spune că doctorul Arafat trebuie să plece. Nu am să fac acest lucru (n.r. demisia). Nu-mi depun demisia, am multă treabă de făcut”.
Dosarul în care este inculpat Raed Arafat vizează 17 persoane în total, iar anchetatorii au pus sechestru pe conturile celor implicați. Procurorii militari au au dispus poprirea conturilor bancare ale șefului DSU, decizie criticată de acesta la data de 9 iulie, într-un mesaj publicat pe Facebook.
„Mă văd obligat să vin cu câteva explicații, după ce am văzut reacția media la știrea, dată pe surse azi-noapte, că conturile doctorului Arafat au fost poprite, bunurile sechestrate și așa mai departe. Nu că ar fi multe, se regăsesc în declarația de avere. Asta s-a întâmplat, într-adevăr ieri, de către procurorul militar, care instrumentează ambele dosare, cel cu contrabanda cu elicopterul, nu poți să nu zâmbești când vorbești de asta, și celălalt cu angajările fictive.
Personal, nu am avut nicio atribuție legală, nicio competență și nicio implicare în activitățile care ar fi generat pretinsul prejudiciu. Cu toate acestea, sunt supus unor măsuri restrictive dispuse fără fundament factual și fără motivarea cerută de lege. Cu atât mai inacceptabilă este această măsură, în condițiile în care pretinsul prejudiciu constă exclusiv în TVA pe care o instituție a statului avea obligația legală să o achite, iar beneficiarul acestei taxe este tot statul. Statul nu poate pretinde că este victima propriilor obligații neîndeplinite.
Îmi rezerv dreptul de a formula toate demersurile judiciare și extrajudiciare necesare pentru înlăturarea vătămărilor cauzate prin aceste acțiuni și pentru atragerea răspunderii tuturor persoanelor implicate. Voi solicita tragerea la răspundere a celor care, din jocuri de culise sau ca exponenți ai unor centre de interese preocupate de discreditarea mea, au înțeles să utilizeze instituțiile statului ca instrumente pentru atingerea unor scopuri străine de lege și de interesul public”, a declarat șeful DSU atunci.
